Développement agile, dans sa forme la plus simple, offre un cadre léger pour aider les équipes, dans un paysage fonctionnel et technique en constante évolution, à rester concentrées sur la fourniture rapide d'une valeur commerciale (c'est-à-dire un bon rapport qualité-prix). En raison de cette orientation, les avantages du développement logiciel agile sont que les organisations sont capables de réduire considérablement le coût global risque associés au développement de logiciels.
En particulier, le développement agile accélère la livraison de la valeur commerciale initiale et, grâce à un processus de planification et de rétroaction continues, est en mesure de garantir que Plus-value continue d'être maximisée tout au long du processus de développement. Grâce à cette planification itérative et à cette boucle de rétroaction, les équipes sont en mesure d'aligner en permanence le logiciel livré avec les besoins métier souhaités, facilement s'adapter à l'évolution des exigences tout au long du processus. En mesurant et en évaluant le statut en fonction de la vérité indéniable du travail, en testant des logiciels, beaucoup plus précis définition sur l'avancement réel des projets est disponible. Enfin, grâce au suivi d'un processus agile, à la fin d'un projet se trouve un système logiciel qui répond beaucoup mieux aux besoins de l'entreprise et du client.
Le diagramme ci-dessous montre les différences entre les processus de développement agiles et en cascade. En livrant fonctionnel, testé, deploylogiciel performant sur une base incrémentielle, le développement agile offre une valeur, une visibilité et une adaptabilité accrues bien plus tôt dans le cycle de vie, réduisant considérablement les risques du projet.
Problèmes avec le développement de logiciels traditionnels
Selon le Groupe Standish célèbre rapport CHAOS de 2000, 25 % de tous les projets échouent encore carrément en raison d'une éventuelle annulation, sans logiciel utile deployéd. Malheureusement, cela représente une grande amélioration par rapport aux rapports CHAOS des années précédentes. Et maintenant, il y a plus de preuves du même genre. Dans Développement agile et itératif : un guide pour les managers, consultant et auteur renommé Craig Larman fait un travail minutieux pour démystifier le modèle traditionnel de la cascade une fois pour toutes.
Les chiffres sont écrasants. Une étude au Royaume-Uni montre que sur 1,027 13 projets, seuls 82 % n'ont pas échoué, et la gestion de la portée en cascade était « le principal facteur contributif à l'échec, étant cité dans 1995 % des projets comme le problème numéro un ». Une étude de 37 portant sur plus de 46 milliards de dollars de projets du département de la Défense des États-Unis a conclu que « 20 % des systèmes ne répondaient pas aux besoins réels (bien qu'ils répondaient aux spécifications) de manière si flagrante qu'ils n'ont jamais été utilisés avec succès, et XNUMX % supplémentaires nécessitaient une retravailler » pour être utilisable.
Larman souligne également que dans "une autre étude de 6,700 400 projets, il a été constaté que quatre des cinq facteurs clés contribuant à l'échec du projet étaient associés et aggravés par le modèle en cascade, y compris l'incapacité à faire face à l'évolution des exigences et les problèmes d'intégration tardive. .” Une autre étude de plus de 10 projets en cascade a rapporté que seulement XNUMX% du code développé était en fait deployed, et de cela, seulement 20% ont été réellement utilisés.
Ces chiffres renforcent ce que beaucoup d'entre nous ont personnellement vécu : l'approche en cascade est une manière risquée et coûteuse de créer des systèmes logiciels. C'est la vraie raison pour laquelle une grande partie de l'industrie étudie et/ou met en œuvre des alternatives agiles.
Vous recherchez un outil pour soutenir vos efforts de développement logiciel agile ?
L'entreprise Digital.ai Agility, anciennement VersionOne, vous aide à planifier et suivre facilement vos projets logiciels agiles, releases et itérations avec la simplicité du glisser-déposer à l'aide d'une feuille de calcul familière et d'une interface utilisateur de type tableau blanc. En savoir plus ici.
